龙海信息网
时尚
当前位置:首页 > 时尚

陆俊为何比龚建平判得轻律师量刑不能考虑民

发布时间:2019-10-13 06:30:46 编辑:笔名

  陆俊为何比龚建平判得轻 律师:量刑不能考虑民愤

  在昨天丹东中院正式对黄俊杰等人宣判后,重庆晨报再度邀请北京市安理律师事务所资深律师肖鹏,对相关涉案人的判决进行解读。参与了本次反赌扫黑审判相关辩护工作的肖鹏向表示,判决量刑虽然总体感觉偏轻,但都在相关法规的量刑范围之内,同时也符合本次足坛审判的总体法律精神。

  疑问一:

  周伟新为何量刑最轻?

  周伟新虽然身背两罪,而且其中非国家工作人员受贿罪的涉案金额达49万元,却最终只被判3年6个月有期徒刑。似乎与法律条文中非国家工作人员受贿超过十万元,应处5年以上有期徒刑相悖。

  肖鹏解释到,在周伟新一案中,公安机关在调查过程中有明确认定,周伟新有自首情节,而且认罪态度较好,积极配合公安机关的调查,并全数退赔赃款。这些都是对周伟新从轻量刑的依据,也是符合法律规定的。所以对周伟新非国家工作人员受贿罪一项,最终判决只有3年,属于在法律规定的幅度之内,只是稍微偏轻。

  至于周伟新的向非国家工作人员行贿罪获刑1年,肖鹏认为也属正常。而且按照我国法律规定,两罪并罚的实际执行期不能高于累积刑期,以周伟新案为例,是3年有期徒刑加1年有期徒刑,即实际执行期要低于4年,但同时要高于3年,所以3年6个月的实际执行期也在情理之中。

  疑问二:

  陆俊为何只判5年半?

  在所有四名黑哨中,陆俊无疑是名气最大的,而且他的涉案事实,涉及到多场引起很大反响的比赛,或许从一个球迷的角度看来,实属罪大恶极。

  肖鹏从专业律师的角度分析,本次反赌扫黑审判,相关方面也有自己的考虑。以事实为依据,以法律为准绳,这是必须的考虑,同时也不希望这次事件被过度扩大化,不能首要考虑所谓的民愤。

  因为四名黑哨所涉及的都是非国家工作人员受贿罪,所以本身在量刑方面就有考虑,涉案金额达到10万,就是5年以上有期徒刑,最高可达到15年。而陆俊被判5年6个月有期徒刑,其实也是在这一范围之内。虽然这一罪名有数额特别巨大一说,但具体在法律中也没有明确规定,究竟多大的数额,才算是数额特别巨大。

  而且肖鹏也指出,陆俊在过去很多年的确是中国足坛的标杆性人物。虽然不能明确最终量刑时,是否考虑到陆俊曾经做出的这些贡献。但即便是考虑陆俊积极配合调查,积极退赔等情节,在法律规定的幅度内从轻处罚,也符合常理。

  疑问三:

  为何当年龚建平被判10年?

  相比2003年受贿不足40万元被判有期徒刑10年的龚建平,昨日被判的四名黑哨似乎非常幸运。在昨日多家门户站发起的友调查中,至少有8成友认为对陆俊等人的判决偏轻。

  肖鹏表示,最大的区别在于,2003年受审的龚建平,是以受贿罪被起诉的,当时刑法中并无国家工作人员和非国家工作人员受贿的区别,直到2006年最高法院才补充了附加解释,区分了这两种受贿罪的区别。而且按照这一附加解释,裁判这样被定义为非国家工作人员的群体,在受贿量刑上的确要轻一些。

  站在自己的角度看,肖鹏认为区分国家工作人员和非国家工作人员的受贿是完全有必要和合理的,这也是我国法制建设的完善与进步。法律是非常严肃和严谨的,我个人认为,不能因为外部舆论的激愤,就忽略法律所必须的公正与公平。

  疑问四:

  万大雪的上诉有无意义?

  作为唯一一名当庭提出上诉的黑哨,万大雪涉案金额94万元,被判处6年有期徒刑似乎并无不当,但万大雪依然提出了上诉。

  肖鹏分析,这次对黑哨的审判,总体看量刑偏轻,所以正因为如此,万大雪才怀着侥幸心理提出了上诉。不过肖鹏认为,这次的审判受到的社会关注极大,在最终确定这一刑期的过程中,相关方面肯定非常慎重,既然确定了这样的刑期,我个人认为上诉的意义不是太大。

  疑问五:

  为什么有缓刑和免予追究刑事处罚?

  吕锋案中,除主犯吕锋外,三人被判缓刑,一人被免于刑事处罚,也引起了争议。

  肖鹏解释到,被告人如果被判处3年以下有期徒刑,理论上就有被判缓刑的可能。而如果涉案的情节特别轻微,比如中超公司工作人员张祖建,以非国家工作人员身份受贿两万元,且在被羁押期间积极配合调查,认罪态度较好,加上考虑其已经被羁押了一段时间,免于刑事处罚符合法律规定。

  肖鹏强调,法律精神中,也讲究社会效果和教育作用。这次的足坛反赌扫黑审判,社会关注度极大,对足球圈内人士也是一次警钟长鸣。考虑到裁判、中超公司老总,都是非国家工作人员,而且涉案情节并没有造成对他人的严重伤害和极大的社会破坏度,本着教育为主、惩处为辅的出发点,这也是他们普遍量刑较轻的因素之一。重庆晨报 刘苏

黄浦装修公司
房产土地
奇幻